ผลวิจัยชี้การเข้าถึง AI ทำให้คนแทบไม่กล้าตอบว่า "ไม่รู้"

นักวิจัยได้ทำการทดลอง 5 ครั้งกับผู้เข้าร่วม 3,132 คน เพื่อทดสอบว่าการเข้าถึงโมเดลภาษาเปลี่ยนวิธีที่ผู้คนจัดการกับความไม่แน่นอนหรือไม่ ผลลัพธ์ชี้ให้เห็นว่าเพียงแค่มีคำแนะนำจาก AI ให้ใช้งาน ก็แทบจะล้างความเต็มใจของคนที่จะพูดว่า "ฉันไม่รู้" ให้หายไปเกือบหมดสิ้น

นักวิจัยได้เลือกคำถามที่โมเดลซึ่งพวกเขาใช้ ได้แก่ Step 3.5 Flash มักจะตอบผิดเกือบทั้งหมด ซึ่งเป็นคำถามเกี่ยวกับรายละเอียดภาพที่เจาะลึกจากภาพยนตร์ เช่น สีของชุดยูนิฟอร์มทีมในเรื่อง Bend It Like Beckham โดยข้อมูลระบุว่ารายละเอียดดังกล่าวแทบไม่ปรากฏในข้อความบนโลกออนไลน์ ทำให้เป็นเป้าหมายหลักของการเกิดอาการหลอน (hallucinations) ขณะที่ GPT-5.5, Claude 4.6 Sonnet และ Gemini 3.5 Flash แม้จะตอบคำถามส่วนใหญ่ได้ถูกต้อง แต่บางครั้งก็ล้มเหลวในคำถามที่ยากระดับนี้เช่นกัน เนื่องจากคำแนะนำจาก AI ส่วนใหญ่นั้นผิด ผลกระทบนี้จึงไม่สามารถอธิบายได้ว่าเป็นการมอบหมายงานอย่างสมเหตุสมผลให้กับเครื่องมือที่เชื่อถือได้ นักวิจัยยังคงเห็นแนวโน้ม ที่ผู้คนจะยอมตามคำตอบของ AI แต่แนวโน้มนี้จะยังคงเหนียวแน่นเพียงใดเมื่ออยู่นอกเหนือจากเกมทายปัญหาภาพยนตร์นั้นยังคงเป็นประเด็นที่ต้องศึกษากันต่อไป

คำตอบมากขึ้น แต่ความถูกต้องลดลง

ในการศึกษาสองครั้งแรก (1a และ 1b) ผู้เข้าร่วมสามารถเลือกได้ว่าจะขอคำแนะนำจาก AI หรือไม่ ในกลุ่มควบคุมที่ไม่มีการเข้าถึง AI พวกเขาเลือกที่จะไม่ตอบในคำถาม 36 และ 44 เปอร์เซ็นต์ แต่เมื่อมีการเข้าถึง AI ตัวเลขเหล่านั้นกลับลดลงเหลือเพียง 6 และ 3 เปอร์เซ็นต์ตามลำดับ

ในการศึกษาที่ 2 นักวิจัยได้วัดความมั่นใจของผู้เข้าร่วมด้วย หากไม่มีสิ่งจูงใจทางการเงิน ความมั่นใจเมื่อมีการเข้าถึง AI พุ่งสูงถึง 75.9 คะแนนจากเต็ม 100 เทียบกับ 29.6 คะแนนเมื่อไม่มี AI ซึ่งสูงกว่าเกือบสองเท่าครึ่ง ในขณะเดียวกัน สัดส่วนของคำตอบที่ถูกต้องกลับลดลงจาก 27.6 เหลือเพียง 10.0 เปอร์เซ็นต์ แสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมมีความมั่นใจมากขึ้นอย่างมากแต่กลับตอบผิดบ่อยขึ้นมาก

จากการศึกษาทั้งหมด ผู้เข้าร่วมที่ไม่มีสิ่งจูงใจและมีการเข้าถึง AI ตอบคำถามถูกเพียง 9.2 เปอร์เซ็นต์ เทียบกับ 27.5 เปอร์เซ็นต์ในกลุ่มที่ไม่มี AI สรุปได้ว่าพวกเขาเลือกตอบคำถามมากขึ้นเมื่อมี AI ช่วย แต่ความถูกต้องลดลงเหลือเพียงประมาณหนึ่งในสามเมื่อเทียบกับตอนที่ไม่มีตัวช่วย

สิ่งจูงใจช่วยได้แต่ก็แก้ปัญหาไม่ได้ทั้งหมด

การศึกษาที่ 2 ถึง 4 มีการเพิ่มสิ่งจูงใจทางการเงิน โดยผู้เข้าร่วมจะได้รับเงิน 10 เซนต์สำหรับคำตอบที่ถูก เสีย 10 เซนต์สำหรับคำตอบที่ผิด และไม่เสียเงินหากตอบว่า "ฉันไม่รู้" นักวิจัยตั้งสมมติฐานว่าสิ่งจูงใจจะช่วยให้คนกล้างดออกความเห็นมากขึ้น แต่การมี AI จะทำให้ผลกระทบนั้นอ่อนแอลง ซึ่งผลการศึกษาทั้งสามโครงการไม่พบความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติในประเด็นนี้

ตามรายงานระบุว่า การเข้าถึง AI และสิ่งจูงใจทางการเงินทำงานแยกส่วนกัน สิ่งจูงใจทำให้ผู้เข้าร่วมขอคำแนะนำจาก AI น้อยลง และตอบถูกบ่อยขึ้นเล็กน้อยเมื่อใช้ AI การระงับการตัดสินใจเพิ่มขึ้นบ้างเมื่อมีเงินรางวัลเป็นตัวกระตุ้น แต่ก็ยังคงต่ำกว่ากลุ่มควบคุมที่ไม่มี AI อย่างเห็นได้ชัด

ในการศึกษาที่ 4 ซึ่งแสดงคำตอบของ AI ให้ผู้เข้าร่วมเห็นโดยอัตโนมัติเพื่อสะท้อนพฤติกรรมของเสิร์ชเอ็นจินในปัจจุบัน พบว่าผลกระทบแทบไม่เปลี่ยนแปลง หากไม่มีสิ่งจูงใจ การระงับการตัดสินใจลดลงจาก 35 เปอร์เซ็นต์เหลือเพียง 1 เปอร์เซ็นต์ทันทีที่มีการแสดงคำตอบจาก AI อัตโนมัติ และเมื่อมีสิ่งจูงใจ ตัวเลขลดลงจากประมาณ 39 เหลือ 7 เปอร์เซ็นต์

ผู้คนอาจเชื่อถือคำแนะนำจาก AI มากกว่ามนุษย์ด้วยกัน

นักวิจัยวิเคราะห์ผลลัพธ์ผ่าน บริบทของ "Epistemia" หรือแนวโน้มที่จะยอมรับคำตอบของ AI เพราะมันฟังดูน่าเชื่อถือแทนที่จะตรวจสอบจริง เนื่องจากโมเดลภาษามักถูกออกแบบมาให้สร้างคำตอบเสมอแม้จะไม่รู้ข้อมูลจริง เมื่อผู้ใช้ส่งต่อการตัดสินใจให้กับระบบดังกล่าว พวกเขาอาจซึมซับความไม่ยับยั้งชั่งใจนั้นมาใช้ด้วย

ผลกระทบนี้ยังสวนทางกับงานวิจัยด้านการใช้คำแนะนำ (advice use) ในอดีต ที่ระบุว่าปกติมนุษย์จะให้น้ำหนักกับคำแนะนำภายนอกต่ำ แต่ในการทดลองนี้ผู้เข้าร่วมกลับทำตรงกันข้าม ทีมวิจัยสรุปว่าความเต็มใจที่จะพูดว่า "ฉันไม่รู้" อาจเป็นความสูญเสียแรกๆ ของปฏิสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์และ AI โดยชี้ว่าการตัดสินใจของมนุษย์จะรอดพ้นยุค AI หรือไม่ อาจไม่ได้ขึ้นอยู่กับความแม่นยำของโมเดล แต่ขึ้นอยู่กับว่าผู้คนจะยังเคารพขีดจำกัดความรู้ของตนเองได้มากน้อยเพียงใด

งานวิจัยชี้ AI เปลี่ยนแปลงทักษะทางปัญญาของมนุษย์

มีงานวิจัยจำนวนมากขึ้นที่ชี้ว่าการใช้ AI ส่งผลกระทบต่อทักษะของมนุษย์ การศึกษาจาก Swiss Business School พบ ความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างการใช้ AI และการคิดเชิงวิพากษ์ ยิ่งคนเชื่อถือ AI มากเท่าไหร่ ก็ยิ่งมอบหมายงานทางปัญญาให้มันมากขึ้น จนเกิดวงจรที่ทำให้การคิดเชิงวิพากษ์อ่อนแอลง

นอกจากนี้ หลักฐานจากการทดลองยังแสดงให้เห็นว่า การทำงานกับผู้ช่วย AI เพียง 10 ถึง 15 นาที ก็สามารถลดความสามารถในการแก้ปัญหาและความพากเพียรในงานต่อๆ ไปได้อย่างมีนัยสำคัญ

ขณะที่การศึกษาของ Microsoft ได้ข้อสรุปที่คล้ายกัน ว่า AI กำลังเปลี่ยนคนทำงานจากนักแก้ปัญหาให้กลายเป็นเพียงผู้ตรวจสอบคำตอบ และชี้ว่า การใช้ AI สร้างภาระสูงต่ออภิปัญญา (metacognition) หรือความสามารถในการควบคุมความคิดของตนเอง โดยมีเพียงระดับการศึกษาที่สูงขึ้นเท่านั้นที่เป็นปัจจัยช่วยป้องกันปัญหานี้ได้