OpenAI โต้กลับ Apple ยื่นหลักฐานใหม่มิชอบในคดีความลับทางการค้า

OpenAI และจำเลยรายอื่นในคดีฟ้องร้องเรื่องการยักยอกความลับทางการค้าของ Apple ได้ยื่นเอกสารใหม่ต่อศาล เพื่อขอให้ถอนคำแถลงของผู้เชี่ยวชาญ 2 ราย และไม่รับฟังหลักฐานอื่นๆ ที่ Apple เพิ่งยื่นเข้ามาในกระบวนการพิจารณาคดี

บริบทความเป็นมาของคดี

ตามที่ทราบกันดีว่า Apple เพิ่งยื่นฟ้อง คดีโจรกรรมความลับทางการค้าต่อ OpenAI, บริษัท io Products ของ Jony Ive และอดีตพนักงาน Apple อีกสองคนคือ Chang Liu และ Tang Tan โดยสรุปคือ Apple กล่าวหาว่าอดีตพนักงานทั้งสองนำข้อมูลฮาร์ดแวร์ที่เป็นความลับไปใช้หลังจากออกจากบริษัท เพื่อเอื้อประโยชน์ให้กับการพัฒนาฮาร์ดแวร์สำหรับผู้บริโภคของ OpenAI โดย Apple ระบุว่า Liu เข้าถึงไฟล์วิศวกรรมลับ ส่วน Tan พยายามขอข้อมูลลับจากพนักงาน Apple ที่มาสัมภาษณ์งาน

ในการฟ้องร้องครั้งนี้ Apple ได้ขอให้ศาลออกคำสั่งคุ้มครองชั่วคราว เพื่อสั่งห้ามไม่ให้ OpenAI และจำเลยคนอื่นๆ เข้าถึง ใช้ เปิดเผย หรือร้องขอข้อมูลความลับทางการค้าของ Apple โดยเชื่อว่าคำสั่งนี้จะช่วยป้องกันไม่ให้ความลับทางการค้าถูกฝังลึกไปในกระบวนการพัฒนาฮาร์ดแวร์ของ OpenAI ในระหว่างที่คดีดำเนินอยู่

Apple ยื่นหลักฐานใหม่จน OpenAI ต้องตอบโต้

เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Apple ได้ยื่นสรุปคำชี้แจงโต้ตอบเพื่อสนับสนุนคำร้องขอคุ้มครองชั่วคราว โดยมีคำแถลงของผู้เชี่ยวชาญ 5 ราย ได้แก่ Daniel Roffman, James Pooley, Dr. Ayman Fayed, Dr. Paul Hatch และ Dr. Jude Runge รวมความยาว 126 หน้า พร้อมเอกสารประกอบอีก 13 ฉบับ

ในเอกสารดังกล่าว Apple แย้งว่าข้อคัดค้านของ OpenAI ไม่สามารถหักล้างข้อกล่าวหาได้ พร้อมชี้หลักฐานเพิ่มเติมเรื่องแนวปฏิบัติด้านความปลอดภัย ข้อมูลนิติวิทยาศาสตร์จากอุปกรณ์ของ Liu ตลอดจนมูลค่าความลับด้านการจัดการพลังงานและกระบวนการเคลือบผิวโลหะ ซึ่งเป็นประเด็นหลักของคดีนี้

อย่างไรก็ตาม OpenAI และจำเลยรายอื่นได้โต้กลับว่า Apple ใช้สรุปคำชี้แจงโต้ตอบอย่างไม่เหมาะสมเพื่อนำเสนอหลักฐานและความเห็นใหม่ที่ควรจะยื่นได้ตั้งนานแล้ว ซึ่งการกระทำดังกล่าวทำให้ฝ่ายจำเลยขาดโอกาสที่ยุติธรรมในการแก้ต่าง

ในเอกสารที่ยื่นระบุว่า Apple ยื่นคำแถลงจากผู้เชี่ยวชาญ 5 ราย ซึ่งหนึ่งในนั้นเป็นผู้เชี่ยวชาญรายใหม่ที่ไม่เคยปรากฏชื่อมาก่อน โดยเนื้อหาเหล่านี้อยู่นอกขอบเขตของสรุปคำชี้แจงเบื้องต้นอย่างมาก และไม่สามารถช่วยเยียวยาคำร้องที่บกพร่องของ Apple ได้

จำเลยยังชี้รายละเอียดว่า Apple พยายามเสริมความแข็งแกร่งให้คำร้องเดิมหลังจากเห็นข้อโต้แย้งของจำเลย เช่น การนำ Dr. Runge เข้ามาเป็นผู้เชี่ยวชาญใหม่ หรือการที่ Dr. Fayed เสนอความเห็นใหม่ที่ควรใส่ไว้ตั้งแต่แรก นอกจากนี้ยังระบุว่า Roffman นำเสนอการสื่อสารของ Liu แบบผิดบริบททั้งที่มีข้อมูลอยู่ก่อนแล้ว

ด้วยเหตุนี้ จำเลยจึงขอให้ศาลถอนคำแถลงใหม่ 2 ฉบับ รวมถึงเอกสารประกอบของ Roffman และไม่รับฟังหลักฐานที่ถูกนำเสนออย่างไม่ถูกต้อง แต่หากศาลตัดสินใจรับพิจารณาหลักฐานของ Roffman ฝ่ายจำเลยก็ขอให้ศาลพิจารณาคำแถลงใหม่ของ Liu เพื่ออธิบายกิจกรรมในอุปกรณ์ตามมุมมองของเขาเองด้วย

สำหรับผู้ที่สนใจสามารถศึกษาเอกสารที่ยื่นโดย Apple จากสัปดาห์ที่แล้วได้ ที่นี่